Mark Zuckerberg testemunha em julgamento histórico sobre vício em redes sociais de adolescentes

O CEO bilionário da Meta, Mark Zuckerberg, subiu ao banco das testemunhas na quarta-feira em um julgamento histórico sobre vício em redes sociais em Los Angeles e negou categoricamente que estabeleça diretrizes gerais para a empresa visando aumentar o “tempo gasto” nas plataformas da Meta ou atrair crianças menores de 13 anos como usuários.

Sob interrogatório implacável do advogado da parte autora, Mark Lanier, que o chamou como testemunha adversa, o chefe da Meta pareceu visivelmente irritado em alguns momentos, arqueando as sobrancelhas e se mexendo na cadeira enquanto era confrontado com uma série de e-mails internos e apresentações. Lanier o interrompeu repetidamente, citando limites de tempo, enquanto a troca ficava tensa.

Um desses momentos se concentrou em um e-mail interno da empresa que Zuckerberg enviou em dezembro de 2015, no qual escreveu: “O que espero que possamos realizar em 2016”. Zuckerberg disse que esperava aumentar o “tempo gasto” pelos usuários nos produtos da empresa em 12% ao longo de três anos. Lanier perguntou se Zuckerberg conseguia ver uma cópia do e-mail em uma pasta à sua frente. “Você escreveu essa meta?”, pressionou Lanier.

“Acredito que escrevi este e-mail, se é isso que você está perguntando”, respondeu Zuckerberg. “E, como eu disse, costumávamos ter metas relacionadas a isso, e em algum momento decidi mudar isso”. Ele insistiu que posteriormente abandonou as metas de “tempo gasto” em favor de “marcos” vinculados à entrega de “valor” aos usuários. E sugeriu que o e-mail era mais um brainstorm do que uma ordem.

“Não tenho certeza se essas eram metas oficiais ou algo assim”, disse ele. “Escrevi meus pensamentos sobre o que esperava ver”. Lanier não estava convencido.

“Senhor, você é o tomador de decisões de toda a sua empresa”, retrucou ele. “Se há um e-mail intitulado ‘metas da empresa’ e você diz que quer que o tempo gasto aumente 12% em três anos e 10% em cinco anos, você não acha que as pessoas vão interpretar isso como metas da empresa?”

“Não sei como isso foi destilado em metas da empresa”, respondeu Zuckerberg, mantendo que não administra mais a Meta dessa forma.

Em outra linha de questionamento, ele enfatizou que os termos do Instagram sempre proibiram usuários menores de 13 anos, e “quando você se cadastra, precisa concordar com os termos”. Lanier perguntou se Zuckerberg realmente esperava que uma criança de nove anos lesse as “letras miúdas” e as obedecesse. O advogado também mostrou aos jurados um documento interno revelando como, em 2018, a empresa estimou que quatro milhões de usuários da Meta tinham menos de 13 anos, representando cerca de 30% de todas as crianças de 10 a 12 anos nos EUA.

“Não vejo por que isso é tão complicado”, respondeu Zuckerberg, marcando seu primeiro depoimento ao vivo sobre segurança infantil diante de um júri. “Nossa política clara é que pessoas menores de 13 anos não são permitidas em nossos serviços. [Temos] sido bastante consistentes”. Ele disse que a empresa toma “medidas proativas” para identificar e remover esses usuários, mas “não somos perfeitos”.

‘Sou bem conhecido por ser muito ruim nisso’

Ao longo de várias horas no banco das testemunhas, o titã da tecnologia de 41 anos se apoiou em sua famosa personalidade desajeitada. Quando perguntado se havia passado por extenso treinamento de mídia, ele brincou: “Já participei da mídia ao longo do tempo, mas sou meio que bem conhecido por ser muito ruim nisso”, provocando risadas leves da galeria.

Quando questionado sobre sua fortuna impressionante, estimada em mais de US$ 200 bilhões, Zuckerberg ofereceu voluntariamente: “Talvez valha a pena acrescentar que me comprometi a doar quase todo o meu dinheiro para a caridade”. Ele também testemunhou que “uma empresa razoável” visaria ajudar os usuários, não prejudicá-los, para manter seu negócio saudável no longo prazo.

O julgamento estadual, agora em sua segunda semana, se concentra em alegações de que Instagram e YouTube funcionaram como “cassinos digitais”, usando recursos viciantes para fisgar crianças e mantê-las rolando a tela apesar dos perigos conhecidos.

A autora é uma mulher californiana de 20 anos identificada como K.G.M. porque era menor de idade no momento da suposta lesão pessoal. Ela alega que recursos de design da plataforma como rolagem infinita, reprodução automática e alertas a deixaram irremediavelmente viciada no Instagram e YouTube, fazendo com que sofresse ansiedade, dismorfia corporal, autolesão e pensamentos suicidas. O processo de K.G.M. foi selecionado como um chamado caso de referência e está sendo julgado primeiro entre mais de mil reclamações de lesões pessoais sob um processo coordenado e gerenciado pelo tribunal, destinado a eliminar o risco de decisões inconsistentes em julgamentos subsequentes.

Meta e YouTube são os dois réus remanescentes depois que TikTok e Snap concordaram com acordos privados sobre suas alegações específicas. K.G.M. estava na sala do tribunal durante as primeiras duas horas do depoimento de Zuckerberg, mas saiu depois disso.

Quando perguntado sobre os chamados filtros cosméticos que permitem aos usuários alterar características como narizes e lábios, Zuckerberg testemunhou na quarta-feira que a Meta havia, em algum momento, imposto uma proibição temporária de todos os filtros antes de restaurar muitos deles, desde que não promovessem explicitamente cirurgia plástica.

Quando confrontado com evidências de que 18 especialistas em saúde mental haviam alertado a empresa de que tais filtros poderiam prejudicar adolescentes do sexo feminino, Zuckerberg disse que os especialistas não haviam apresentado “nenhum dado que eu achasse convincente”.

Pressionado sobre uma mensagem interna na qual expressou preocupação em “ser paternalista” ao proibir os filtros, Zuckerberg disse que não queria ser “autoritário” ao ditar como as pessoas se expressam. Lanier disse que não estava perguntando sobre a liberdade de expressão de uma menina de 12 anos, mas sim por que as preocupações de 18 especialistas supostamente tiveram menos peso.

“Sinto que você está distorcendo bastante o que estou dizendo”, respondeu Zuckerberg.

Em determinado momento, Lanier e sua equipe desenrolaram uma faixa de 10 metros mostrando milhares de fotografias, muitas delas selfies com filtros, que K.G.M. havia postado no Instagram começando aos nove anos. Zuckerberg disse que havia revisado algumas das imagens antes de testemunhar, embora não “todas e cada uma”.

Sob questionamento do advogado da Meta, Paul Schmidt, Zuckerberg citou um relatório da Academia Nacional de Ciências que revisou mais de 800 estudos e concluiu que as redes sociais não causaram mudanças na saúde mental de adolescentes “no nível populacional”. Ele disse que a proibição temporária da Meta demonstrou que a empresa havia levado as preocupações a sério. Ele descreveu a manutenção de um padrão elevado de “dano demonstrado” antes de restringir a expressão. “Geralmente quero errar pelo lado de dar às pessoas a capacidade de se expressarem”, testemunhou.

No redirecionamento, Lanier se referiu a um e-mail de abril de 2020 da vice-presidente de design de produto da Meta, Margaret Gould Stewart, que escreveu diretamente para Zuckerberg para se opor à restauração de muitos dos filtros. “Como mãe de duas adolescentes… posso lhe dizer que a pressão sobre elas e seus colegas vinda das redes sociais é intensa no que diz respeito à imagem corporal”, ela escreveu. “Não haverá dados concretos para provar dano causal por muitos anos, se é que haverá”.

Perguntado sobre o e-mail, Zuckerberg disse que filtros semelhantes estavam disponíveis há muito tempo em outras plataformas e que, “se tivesse havido dano”, os especialistas teriam sido capazes de fundamentar suas alegações com evidências. Ele disse que havia examinado a questão “muito intensamente” e que havia sido “claramente algo muito debatido internamente, com interesses de todos os lados”. No final, disse ele, acreditava que havia alcançado uma abordagem equilibrada ao não recomendar filtros cosméticos e ao se recusar a criar filtros internos que promovessem cirurgia plástica.

‘Uso problemático’ ou ‘vício clínico’?

Zuckerberg cofundou o Facebook em 2004. A empresa adquiriu o Instagram em 2012 por aproximadamente US$ 1 bilhão e foi rebatizada como Meta Platforms em 2021. Na semana passada, o chefe do Instagram, Adam Mosseri, testemunhou como a segunda testemunha no julgamento de alto perfil. Mosseri disse aos jurados que acredita que existe “uma coisa como usar uma plataforma de redes sociais mais do que você se sente bem”, mas ele considera tal comportamento “uso problemático”, não um “vício clínico”.

A psiquiatra Dra. Anna Lembke ofereceu uma visão contrastante quando foi chamada como a primeira testemunha no julgamento acompanhado de perto. A diretora médica do programa de medicina do vício da Universidade de Stanford e autora do livro best-seller A Nação da Dopamina disse aos jurados que acredita que as redes sociais carregam o risco de vício clínico devido a recursos “potentes” como reprodução automática, notificações e “rolagem infinita que nunca termina, sem fundo”. Ela disse que o risco é maior para crianças porque seus cérebros não estão totalmente desenvolvidos e carecem de controle de impulsos.

“Instagram e YouTube fornecem acesso 24/7, efetivamente ilimitado e sem atrito aos seus produtos, com verificação de idade ineficaz e controles parentais ineficazes”, disse Lembke aos jurados. “Está claro que os pais, em grande parte, não os estão usando porque são difíceis de navegar, e as crianças podem contorná-los”.

Pelo menos uma dúzia de pais enlutados que dizem que seus filhos se viciaram em redes sociais antes de morrerem por suicídio, overdose de drogas ou asfixia acidental disputaram assentos na sala do tribunal em meio a uma competição feroz e um sorteio público. Quando um funcionário do tribunal chamou o número do bilhete de Tammy Rodriguez, o grupo comemorou em um corredor. Rodriguez estava entre os primeiros pais a processar em 2022. Sua filha Selena, de 11 anos, morreu por suicídio em 21 de julho de 2021, depois de supostamente ficar tão viciada em redes sociais que fugia de casa ou ficava violenta quando seus dispositivos eram confiscados ou perdiam a carga, diz Rodriguez. “Arrombamos as portas da sala do tribunal. Não é se ganhamos ou perdemos, porque estamos sempre perdendo filhos… é responsabilizá-los, apenas fazê-los sentar lá e ter que contar seus segredos sujos”, ela disse anteriormente à Rolling Stone.

Outros pais autores, Brandy Roberts e Joann Bogard, também conseguiram assentos e se juntaram a Rodriguez na última fileira da sala do tribunal para assistir ao depoimento de Zuckerberg.

O papel da tecnologia na vida dos adolescentes tem sido muito importante no julgamento. Advogados da Meta e do YouTube argumentaram em declarações iniciais que os aplicativos ajudam as crianças a combater a solidão, buscar expressão criativa e acessar recursos educacionais. Enquanto isso, uma pesquisa recente com crianças americanas de 13 a 17 anos do Pew Research descobriu que 48% dos adolescentes dizem que os sites de redes sociais têm um efeito principalmente negativo em pessoas de sua idade, acima dos 32% em 2022.

De forma alarmante, as taxas de suicídio entre jovens de 10 a 24 anos aumentaram acentuadamente entre 2007 e 2021, saltando 62%, de acordo com os Centros de Controle de Doenças. Antes disso, a taxa de suicídio entre jovens permaneceu estável entre 2001 e 2007. Especialistas em saúde, incluindo Lembke e o ex-Cirurgião Geral Vivek Murthy, dizem que os adolescentes são especialmente suscetíveis a pressões sociais, opiniões dos colegas e comparação com os pares. Comportamentos de risco também atingem seu pico durante a adolescência, dizem eles, e se os adolescentes já são suscetíveis ao vício, os riscos são maiores.

Esta é uma história em desenvolvimento…

+++LEIA MAIS: Governo Trump: EUA está testemunhando a ‘Presidência Imperial’ turbinada

+++LEIA MAIS: AC/DC terá ativação gratuita em São Paulo com loja, shows e mais