Astros de Romeu e Julieta que alegam 'pornografia infantil' têm 2º processo rejeitado

Artigo publicado em 21 de outubro de 2024 na Rolling Stone, para ler o original em inglês clique aqui.

Um segundo processo movido pelas estrelas da adaptação de 1968 de Romeo e Julieta, dirigida por Franco Zeffirelli, foi rejeitado em um tribunal da Califórnia na segunda, 21, depois que uma juíza afirmou não ter encontrado diferença entre uma reedição da Criterion lançada em Blu-ray em 2023 e versões mais antigas do filme que foram objeto de um processo anterior arquivado no ano passado.

Em sua nova decisão que as recentes alegações "não têm mérito", a juíza do Tribunal Superior do Condado de Los Angeles, Holly J. Fujie, rejeitou a afirmação dos atores Olivia Hussey e Leonard Whiting de que a reedição de 2023 foi digitalmente aprimorada em alta definição de tal forma que transformou a famosa "cena do quarto", filmada quando Hussey tinha 16 anos e Whiting 17, em uma nova apropriação indevida de suas imagens, não coberta pela rejeição do processo anterior. A cena em questão mostra Whiting e Hussey, nos papéis de Romeo e Julieta, deitados juntos na cama, trocando várias falas e se beijando. As nádegas nuas de Whiting e os seios nus de Hussey, incluindo seus mamilos e aréolas, são brevemente visíveis.

+++LEIA MAIS: Estrela de 'Romeu e Julieta' recebe apoio de mais de 800 atores após ataques racistas

Em uma declaração ao tribunal assinada em julho, Hussey disse que considerava a cena "abuso sexual de menores" e "pornografia infantil". Ela também afirmou acreditar que a Paramount "orquestrou" o lançamento em Blu-ray "para embaraçá-la [em retaliação" por sua participação no processo anterior.

"A tentativa dos autores de distinguir o lançamento de 2023 dos lançamentos anteriores não tem fundamento", escreveu a juíza Fujie em sua decisão na segunda-feira. "Uma comparação do lançamento de 2023 com as versões anteriores não mostra melhora visível significativa no filme, particularmente na cena do quarto, a olho nu. A falta de distinção perceptível refuta a alegação dos autores."

+++LEIA MAIS: Todos Menos Você se torna a adaptação de Shakespeare de maior bilheteria

Em sua declaração ao tribunal em julho, Hussey alegou que nunca consentiu em ser filmada nua durante as filmagens do filme na Itália há mais de 50 anos e que foi somente depois de Zeffirelli gritar "corta" que ela foi gravada em estado de despida enquanto participava de uma "frivolidade" com Whiting, que era para "aliviar a tensão de filmar a cena." Ela alega que posteriormente deu permissão a Zeffirelli para usar imagens da "frivolidade pós-performance" porque o considerava um "gênio artístico". Ela afirma que essa permissão não se estendia aos réus Paramount Pictures, Criterion Collections e Janus Films após a morte de Zeffirelli em junho de 2019.

"Quando eu posteriormente confirmei [o lançamento em Blu-ray de 2023 e que o lançamento havia sido aprimorado de forma a fazer aquelas fotografias parecerem condutas lascivas e libidinosas, ao invés de uma cena íntima de amor, fiquei furiosa e horrivelmente envergonhada", escreveu Hussey em sua declaração juramentada. "Eu sabia que Franco Zeffirelli havia falecido — para minha profunda tristeza, dado meu relacionamento próximo com ele ao longo dos anos — em meados de 2019, então ele não poderia ter dado sua aprovação para o lançamento daquelas fotografias com a refilmagem de sua obra-prima."

+++LEIA MAIS: Todos Menos Você se torna a adaptação de Shakespeare de maior bilheteria

Em seu bem-sucedido pedido de anulação do processo mais recente, os advogados da Paramount, Criterion e Janus o chamaram de "patentemente absurdo" a alegação de Hussey de que a cena do quarto incluída no filme foi em grande parte capturada após Zeffirelli gritar "corta". "A cena em questão mostra os dois atores se apresentando para as câmeras enquanto recitam palavra por palavra o texto imortal de Shakespeare que acompanhou a cena", escreveram os advogados. Eles também atacaram a teoria de que o lançamento da Criterion excedeu a resolução das iterações anteriores do filme, chamando essa alegação de "simplesmente errada".

"O lançamento da Criterion é, na realidade, de qualidade de imagem inferior ao lançamento teatral de 1968; uma resolução inferior ao filme digitalmente restaurado em 4K que os autores assistiram e aplaudiram em um festival de cinema público em 2016; e a mesma resolução do filme que está em ampla distribuição televisiva e digital desde 2007 ou antes", escreveram os advogados. "Nenhuma das tentativas enganosas dos autores de reescrever o que aconteceu no set em 1967, ou como se comportaram desde então, salva este processo do destino da ação anterior."

+++LEIA MAIS: Atores de Romeu e Julieta acusam Paramount de abuso sexual infantil por cena de nudez

Questionado sobre essa afirmação após a audiência, o advogado de Hussey, William Romaine, disse à Rolling Stone que sua cliente estava mais preocupada com a alegada manipulação do filme original. "Se você olhar o original, a fotografia de seus seios é bastante específica e clara. No lançamento da Criterion, a maneira como fizeram a iluminação, está adulterado, é surpreendente, como se alguém estivesse iluminando diretamente seu mamilo, como se alguém realmente estivesse tentando enfatizar seu seio. Quando ela viu isso, achou realmente ofensivo. Sentiu que fazia o filme todo parecer lascivo. Sentiu que se Zeffirelli estivesse vivo, ele nunca teria permitido isso." Romaine disse que planejava recomendar que seus clientes apelassem da rejeição. "Acreditamos que o tribunal errou", ele disse.

Foi um juiz diferente que emitiu a decisão em maio de 2023 rejeitando o primeiro processo movido por Hussey e Whiting em 2022. O recurso dos atores contra essa decisão foi rejeitado pelo Tribunal de Apelações em 15 de abril de 2024.

+++LEIA MAIS: Euphoria: 5 vezes que a série referenciou filmes clássicos – Titanic, Romeu + Julieta e mais [LISTA]

"Os autores não apresentaram qualquer autoridade demonstrando que o filme aqui pode ser considerado suficientemente sugestivo sexualmente como uma questão de lei para ser considerado conclusivamente ilegal", escreveu a juíza anterior, Alison MacKenzie, do Tribunal Superior do Condado de Los Angeles, em sua decisão rejeitando o primeiro processo no ano passado. "O argumento dos autores sobre o assunto se limita a linguagem seletiva de estatutos federais e estaduais, sem oferecer qualquer autoridade sobre a interpretação ou aplicação dessas disposições estatutárias a obras de mérito artístico, como o filme premiado em questão aqui."

Em sua decisão, Mackenzie citou um precedente do tribunal de apelação que dizia que a pornografia infantil é "particularmente repulsiva", mas "nem todas as imagens de crianças nuas são pornográficas". Advogados da Paramount não comentaram após a decisão na segunda-feira.

+++LEIA MAIS: Romeu e Julieta: 3 curiosidades sobre filme; Lily Collins como protagonista, vício de Douglas Booth e mais [LISTA]