A Suprema Corte de Illinois decidiu que um caso de promotor especial contra o ator não deveria ter sido levado adiante por causa de um acordo anterior de não acusação
Por Jon Blistein, da Rolling Stone Publicado em 25/11/2024, às 16h57
Artigo publicado em 21 de novembro de 2024 na Rolling Stone, para ler o original em inglês clique aqui.
A condenação do ator Jussie Smollett, conhecido por atuar na série Empire (2015) por mentir para a polícia sobre um crime de ódio que ele foi acusado de encenar contra si mesmo foi anulada pela Suprema Corte de Illinois.
A decisão foi tomada por motivos processuais, voltando a uma decisão do Escritório do Procurador do Condado de Cook de desistir do caso contra Smollett algumas semanas após sua acusação original, com o ator concordando, em troca, em perder sua fiança de 10.000 dólares para a cidade. Essa decisão, no entanto, causou alvoroço entre os oficiais da cidade, o que acabou levando à nomeação de um promotor especial e à reabertura do caso. Smollett foi eventualmente condenado por cinco acusações de mentir para a polícia em dezembro de 2021 e sentenciado a 150 dias de prisão no mês seguinte de março.
Mas a Suprema Corte de Illinois decidiu que o caso do promotor especial contra Smollett não deveria ter prosseguido por causa daquele acordo original de não-prossecução.
Os juízes descreveram sua decisão como baseada em uma "questão sobre a responsabilidade do Estado de honrar os acordos que faz com os réus" – especificamente se o Estado deve ser autorizado a "trazer uma segunda acusação quando a demissão foi feita como parte de um acordo com o réu e o réu cumpriu sua parte do acordo."
Eles decidiram, em última análise: "Nós sustentamos que uma segunda acusação sob essas circunstâncias é uma violação do devido processo, e, portanto, revertemos a condenação do réu."
O advogado de Smollett, Nene E. Euche, disse à Rolling Stone: "Esta não foi uma acusação baseada em fatos, mas sim uma perseguição vingativa e tal procedimento não tem lugar em nosso sistema de justiça criminal. Em última análise, estamos satisfeitos que o estado de direito foi o grande vencedor hoje. Agradecemos à Suprema Corte de Illinois por restaurar a ordem à jurisprudência do direito penal de Illinois."
Dan K. Webb, o promotor especial que liderou o caso contra Smollett, disse estar "desapontado" com a decisão e argumentou que havia muita jurisprudência em Illinois "que não impediria uma segunda nova acusação após uma demissão sem prejuízo." Sua declaração também destacou as evidências que ele e sua equipe descobriram "de substanciais abusos de discrição e falhas operacionais" pelo Escritório do Procurador do Condado de Cook durante a fase inicial do caso de Smollett, o que levou à sua nomeação como promotor especial em primeiro lugar.
Webb ressaltou ainda: "Não se enganem - a decisão de hoje não tem nada a ver com a inocência do Sr. Smollett. A Suprema Corte de Illinois não encontrou nenhum erro com as provas esmagadoras apresentadas no julgamento de que o Sr. Smollett orquestrou um falso crime de ódio e o relatou ao Departamento de Polícia de Chicago como um crime de ódio real, ou o veredicto unânime do júri de que o Sr. Smollett era culpado de cinco acusações de conduta desordeira grave. Na verdade, o Sr. Smollett nem mesmo contestou a suficiência das provas contra ele em seu apelo à Suprema Corte de Illinois."
Smollett acabou servindo menos de uma semana de sua sentença de cinco meses, com um tribunal de apelações concordando que ele deveria ser liberado sob fiança enquanto se aguardava o resultado de seu recurso. No entanto, o primeiro recurso do ex-ator de Empire não foi bem-sucedido, com dois dos três juízes do Tribunal de Apelações decidindo manter a condenação em dezembro passado. (Essa decisão levou Smollett e sua equipe jurídica a apelar novamente para a suprema corte estadual.)
O caso de Smollett remonta a 2019, quando ele procurou a polícia em Chicago alegando que dois homens o agrediram do lado de fora de seu apartamento, colocaram uma corda em volta de seu pescoço e o chamaram de insultos raciais. O incidente inicial gerou uma enxurrada de atenção da mídia, assim como as revelações nas semanas seguintes, à medida que a história de Smollett desmoronava. As autoridades eventualmente o acusaram de encenar o ataque com a ajuda dos irmãos Abimbola e Olabinjo Osundairo, que mais tarde testemunharam que Smollett os pagou para atacá-lo como uma manobra de publicidade. (Smollett, por sua vez, sempre manteve sua inocência.)
No final da sua decisão, a Suprema Corte de Illinois citou, notavelmente, a controvérsia da decisão da Suprema Corte da Pensilvânia de anular a condenação por agressão sexual de Bill Cosby, também devido a um acordo prévio com os promotores.
"[O que seria mais injusto do que a resolução de qualquer caso criminal seria uma decisão desta corte de que o Estado não estava obrigado a honrar os acordos sobre os quais as pessoas se basearam de forma prejudicial," escreveu a corte de Illinois.
